ابن رشد..بقلمي..أ.يمن حسين السعيد..الجمهورية العربية السورية.

ولد (أبوالوليد محمد بن أحمد بن رشد)،ويلقب ب(ابن رشد الحفيد)،تمييزا له عن قاضي القضاة (ابن رشد الجد)،في (قرطبة)سنة ٥٢٠هجري-١١٢٦ميلادي،وكان والده كجده قاضيا معروفا،درس الأدب والشريعة والحكمة والطب والرياضيات ،ونبغ في الفقه والفلسفة حتى عرف ب (الفيلسوف الفقيه) وامتاز بتعمق الفلسفة اليونانية حتى اشتهر بأنه “خبير بكتب( أرسطو)” على نحو ماقدمه (ابن طفيل) إلى (أبي يوسف يعقوب بن عبد المؤمن) في بلاط مراكش، ولما توفي (ابو يعقوب)وخلفه ابنه (أبو يوسف يعقوب)الملقب ب(المنصور) احتفى ب(ابن رشد)في باديء الأمر ،حتى غدا في ذلك الزمان سلطان العقول والأفكار،لا رأي إلارأيه ،ولاقول إلا قوله، ولكن الفقهاء والمتزمتين تألبوا عليه واتهموه بالزندقة والكفر،وضغطوا على السلطان ،فجمع قضاة قرطبة وفقهاءها فقاموا باستجواب ابن رشد ثم كفروه وقرروانفيه إلى قرية يهودية اسمها (البيشانة)وأمر الخليفة بإحراق كتبه وكتب الفلاسفة ما عدا كتب الطب والحساب ومباديء الهندسة،فتم ذلك في الشوارع بين لعنات اللاعنين ولكن (المنصور)ما إن عاد إلى بلاطه في مراكش حتى عفا عن (ابن رشد)واستقدمه وأكرمه وظل (ابن رشد) في مراكش إلى توفي سنة ٥٩٥هجرية-١١٩٨ميلادية..ودفن ثم نقلت رفاته بعد ثلاثة أشهر إلى قرطبة.من أشهر الكتب التي شرجها (تلخيص كتاب المنطق)و(تلخيص كتاب البرهان)و(تلخيص التهافت)و(فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الإتصال)و(بداية المجتهد ونهاية المقتصد)و(الكشف عن مناهج الأدلة في عقائد المللة)و(تعريف ما وقع فيما بحسب التأويل من الشبه المزيفة والمضللة)…الخ

“اتى ابن رشد بعد ان قضى الغزالي على الفلسفة في المشرق بكتابه (تهافت الفلاسفة) وجعل الجمود يجثم ويخيم على عقول أهله،فألف كتابا في الرد على عليه سماه (تهافت التهافت)،انتصر فيه للتجديد الفلسفي في الإسلام، وأبطل ماذهب إليه (الغزالي) من تكفير الفلاسفة، وحكم بأنهم مجتهدون يثابون إن أصابوا ويعذرون إن أخطأوا،ثم ايد هذا بكتاب آخر سماه (فصل الفلسفة والشريعة)لأنه لا خلاف بين الدين والعقل ،وقد وقف بهذا كله موقفا عظيما أمام أولئك الجامدين.
جهل (ابن رشد)اللغة اليونانية، ولكنه جمع ماوقع له من ترجمات فلسفية وأعمل فيها عقله،ونظر وقارن وسعى إلى تنقية فلسفة (أرسطو) خاصة فيما علق بها، وذهب إلى أن (المعلم الأول)هو المثل الأكمل للفلسفة، “وهو أسمى صورة تمثل فيها العقل الإنساني حتى أنه لم ليميل إلى تسميته بالفيلسوف الإلهي”فإذا فهم مذهبه حق الفهم لم يتعارض مع أسمى معرفة يستطيع أن يبلغها الإنسان.
أحب فيلسوفنا (أرسطو)حبا جما، ودافع عنه وعن فلسفته كلها ووجد أن الفلسفة ليست بحثا في الوجود كما هو موجود،بحسب رأي (ابن سينا)بل إن فعل الفلسفة ليست أكثر من النظر في الموجودات واعتبارها من جهة دلالتها على الصانع .
ولذا فإن موضوع الفلسفة هو البحث في التوحيد وحكمة الوجود،وقد أوجب الشرع النظر بالعقل في الموجودات واعتبارها.
وهذا الاعتبار ليس أكثر من من استنباط المجهول من المعلوم واستخراجه منه،وهذا هو القياس أو بالقياس فإذا كان الفقيه يستنبط من قوله تعالى (فاعتبروا يا أولي الأبصار)وجوب معرفة القياس الفقهي،فبالحري أن يستنبط من ذلك العارف بالله وجوب معرفة القياس العقلي.
ويمضي ابن رشد في الدفاع عن هذا المقياس العقلي ،ويرفض اعتباره بدعة كما يزعم المتزمتون.ويقول “وليس لقائل أن يقول أن هذا النوع من النظر في القياس العقلي بدعة،إذا لم يكن في الصدر الأول.فإن النظر أيضا في القياس الفقهي وأنواعه هو شيء استنبط بعد الصدر الأول. وليس يرى انه بدعة.فكذلك يجب أن نعتقد في النظر في القياس العقلي” .وإذا تقرر انه يجب بالشرع النظر في القياس العقلي وأنواعه ،كما يجب النظر في المقياس الفقهي “فبين أنه إن كان لم يتقدم أحد من قبلنا بفحص عن المقياس العقلي وأنواعه أنه يجب علينا أن نبتديء بالفحص عنه وأن يستعين في ذلك المتأخر بالمتقدم حتى تكمل المعرفة به فإنه عسير أو غير ممكن أن يقف واحد من الناس من تلقائه وابتداء على جميع مايحتاج إليه من ذلك ،فبين أنه يجب علينا أن نستعين على مانحن بسبيله بما قاله من تقدمنا في ذلك وسواءكان ذلك الغير مشاركا لنا او غير مشارك في الملة”
بهذه النظرية المدققة،وهذا العقل الحصيف،يمحص(ابن رشد)ما عرفه من آراء الأمم السابقة،ويرى أن النظر في كسب القدماء واجب بالشرع إن كان مغزاهم في كتبهم ومقصدهم هو المقصد الذي حثنا عليه الشرع”وان من نهى عن النظر فيها من كان أهلا للنظر فيها-وهو الذي جمع أمرين : أحدهما ذكاء الفطرة، والثاني العدالة الشرعية والفضيلة العلميةو الخلقية -فقد صد الناس عن الباب الذي دعا الشرع منه الناس إلى معرفة الله،وهو باب النظر المؤدي إلى معرفته حق المعرفة، وذلك غاية الجهل والبعد عن الله تعالى”.
ف(ابن رشد)لايعني بالفلسفة فلسفة الإسلاميين وحسب حسب المستشرقيين الإسبان والأوروبيين والباحثين،بل يرى أن الفلسفة تجربة بشرية تتعاورها الأمم والأجيال،ويسهم المتقدم والمتأخر في تشييد صرحها ،واعلاء كلمتها، وإكمال بنائها…انتهى.
ولذا فإني ارى أن( ابن رشد)قد أجب الشرع ذاته على كل ذي موهبة فلسفية إن يتفلسلف ليبلغ المعرفة الحقيقية.وهذه المعرفة الحقيقية هي عينها بيت القصيد والمقصد الذي حثنا الشرع عليه، وذلك “أن الحق لايضاد الحق” بل “يوافق الحق اي حق ويشهد له” أو بصيغة اخرى الحق ليس عدوا او متعارضا مع نفسه بل متوافقا ومنسجما مع بعضه البعض.
وأن “الحكمة هي صاحبة الشريعة والأخت الرضيعة”
وهما المصطحبتان بالطبع المتحابتان بالجوهر والغريزة”ولئن بدا في الشرع ما يخالف حقائق الفلسفة وجب الإنتباه إلى أن هذا الخلاف خلاف ظاهر، فالشريعة إنما تعنى بتعليم العامة والجمهور،وأن الناس ليتفاوتون في أنظارهم وقرائحهم ، ولا بد من مخاطبة كل فرد بما يستطيع فهمه فالعقول ليس كلها متساوية.
ومن هنا كان للشريعة معنيان:ظاهر وباطن . فإذا اتفق الظاهر مع ما يؤدي إليه البرهان أخذ به، وإلا فيصار إلى التأويل بحسب اللسان العربي، أي “باخراج دلالة اللفظ من الدلالة الحقيقية إلى الدلالة المجازية” وللفلاسفة أو الراسخين في العلم أن يقوموا بالتأويل ولكن يصارحون به أهل البرهان وحسب ، أعني الذين يطلبون البرهان اليقيني،ولا يكتفون بالتأويل الجدلي ،ولا بالتأويل بوجه عام أي التأويل الخطابي فعل الجمهور ،ولولا هذه الضرورة الراهنة لما بدا الأختلاف الظاهر بين العقل والنقل.
الدين الإسلامي يقول للعامة وحتى الأديان بشكل عام ماهم متهيؤون لفهمه ومعرفته، والفيلسوف ينظر الى الدين بعقله فيسلم بصحته في مجاله الخاص.
وإذ ذاك يتجلى للناظر أن الوحي يتمم العقل والنبوة تكمل الفلسفة وتظل الفلسفة-من ثم- أسمى صور الحق لأنها في الوقت ذاته أسمى دين.
وقد أخطأ (الغزالي)في (تهافته)حين أورد راي الفلاسفة في الخلق والعدم ،او في حشر الجسد ، أو أوصاف الجنة والنار وما شابه ، وحسب أنه رد على اصحابها فكفرهم تارة ، وأبدعهم تارة أخرى .
والواقع عند( ابن رشد )أن تلك الآراء صور يأتي بها الأنبياء للحث على العمل الصالح.
والله هو الذي يؤثر في مخيلة الأنبياء ويجعلهم ينطقون بما يوافق عقلية العامة والشعب وأحواله الخاصة مما هو أحث على الفضيلة.
يقول(ابن رشد):”إن الشرائع…..تنحو نحو تدبير الناس الذي به وجود الإنسان بما هو إنسان، وبلوغه سعادته الخاصة به، وذلك أنها ضرورية في وجود الفضائل الخلقية للإنسان ، والفضائل النظرية والصنائع العلمية…..إن الإنسان لا حياة له في هذه الدار إلا بالصنائع العملية،ولا حياة له في هذه الدار ولا الدار الآخرة إلا بالفضائل النظرية، وأنه ولا واحد من هذين يتم ولا يبلغ إلا بالفضائل الخلقية، وأن الفضائل الخلقية لا تتمكن إلا بمعرفة الله تعالى وتعظيمه بالعبادات المشروعة لهم في ملة ملة مثل القرابين والصلوات والأدعية” انتهى..
وعليه فالفضائل العلمية والفضائل الخلقية طريق إلى الفضائل النظريةوالعلمية.
وهذا الطريق لا يزال يعلو صعودا من الحس إلى العقل بالقوة فالعقل بالفعل فالإتصال بالعقول المفارقة لتلقي الفيض والإلهام .وهذا الصعود يتم بتنمية المواهب الإنسانية واستكمال المعرفة أو العلم وحده هو سبيل السعادة او الإتصال بالعالم العلوي، عالم العقول والأرواح .أما زعم المتصوفة بقدرة بقدرة الإنسان على بلوغ هذه المرتبة بدون علم ولا بحث ولا تعقل ولا دراية فإنما هو ادعاء باطل وقول هراء ،بل إنه مطلب يخالف الشرع ، والشرع نفسه يدعو إلى النظر والإعتبار أي يحث على الفلسفة..وعليه ففلسفة عالمنا ابن رشد جاءت لترشد العامة ماعلق بها من ضلالة وقعت في مستنقعاتها واستعصت عقولهم في وحول هذه المستنقعات التي سببتها الأفكار والفلسفات السابقة وخاصة فلسفة الغزالي وصوبت المسار وأعادت بوصلة العقول للرشد من ابن رشد…أرجو ان أكون قد ألميت ببحثي وتحقيقي وآرائي ماينير على حقيقة الفلسفة والفكر الفلسفي لابن رشد.تم. بتاريخ ١٩/١١/٢٠١٩محمبل ..ادلب…الجمهورية العربية السورية.بقلمي..أ.أيمن حسين السعيد.